| 李晓亮:取消“行政强拆”法院必须制约政府 |
|
作者:佚名 文章来源:本站原创 点击数: 更新时间:2010-11-24 21:09:34  |
|
新拆迁条例从征求意见以来,一直被寄予厚望。但从年初到现在已近一年,强拆的引擎并未停转,推土机下的硝烟还在弥漫。从此前报道看,这个征求意见稿甚至像吹响了新一轮拆迁集结号。密集的强拆事件表明,不少地方卯足劲想搭上末班车,上演最后的疯狂。年中还一度传出“新拆迁条例难产”的新闻,说是最大阻力来自地方,各方利益博弈是根本原因。
就在人们对新法出台不敢抱太多希望的时候,似乎否极泰来,昨日记者获悉,新拆迁条例有望近期出台。业内人士证实,新版草案经多次修改已较成熟。其抢眼亮点不仅有“补偿市场化人性化”、“房屋征收实施机构不得以营利为目的”等体现,更被曝出“行政强拆被取消”。
多次失望后,这次舆论保持了少有低调。虽然专家称“与年初意见稿相比,在拆迁补偿、公共利益界定、征收程序等方面,均有突破性进展。”但新法一天不面世,民众就一天不受惠;而拖延越久,期望值和兴奋度也越低。当然,现实的晦涩在所难免,我们也不必太过悲观。假如这次新法真能如愿出台,怎么看都是好事。至于曝出的诸多亮点,能否落实,却还待检验。
“取消行政强拆”是本次最大新闻点,这里不妨先为其把把脉。“行政强拆”是指现行条例下,由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。而按新条例,政府今后将被推至前台,开发商、拆迁公司则不能再参与搬迁。
拆迁许可证淡出舞台,并非说强拆就不存在了。有时强制拆迁是必须的,但前提是为了公共利益,且由法院来制约和监督政府,以维持博弈的平衡。也就是说,以后政府不能既当运动员又当裁判员,要强拆必须先向法院申请。理论上,法院既非利益主体,相对超脱独立,执行程序应该更公正。
但这里有两个问题:一是公共利益的界定。在土地财政当家的情况下,政府能否真正维护公共利益,取决于其能否超越自身利益。如果政府陷于自身利益无法自拔,公共利益只能是镜花水月。二是,司法是否独立,法院能否不受行政掣肘。而这一点,现实可能不容太过乐观。
如果说非法强拆乃至暴力拆迁事件,是一座阴森恐怖的大殿,那“行政强拆”就是支撑它的大梁,同时又是一根扎人的刺。如何拆掉这根梁,拔除这根刺,除了理论上的法院制衡,司法独立外,民众监督也必不可少。
那些披着“公共利益马甲”的强拆,也总是难逃民众的火眼金睛。因为对公共利益最有发言权的是公众。我们要让利益各方充分表达意见和诉求,通过民主辩论,形成共识。然后按照社会福利、整体收益最大化原则,或者说按照资源配置效率最大化原则,作出的决策才不偏离公共利益原则。
纷繁的利益格局、多元的利益诉求,可能让执政者出现行政理性的迷失。绝对权力导致绝对腐败,最优的办法就是对权力的分化和约束。尊重公民权益,应体现为一套公民与政府平等主张权利的制度设计。希望新拆迁条例,能让我们看到这样的平等与希望。 |
| 文章录入:yueyinguo 责任编辑:yueyinguo |
|
上一篇文章: 乐音果:贷款不出无法履行合同违约责任
下一篇文章: 没有了 |
| 相关文章: |
上海某棉纺织总厂诉林某、上海某有限公司房屋租赁合同纠纷一案 吴某吕某房屋买卖合同纠纷 原告石xx与被告郑xx、郑xx、郑xx、郑xx、郑xx析产、继承纠纷案 上海市住房保障和房屋管理局 撤销产权登记证明 行政诉讼 土地权属处理决定 土地权属纠纷 上海 行政诉讼 律师
|
| 【字体:小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |